Nadejda Petrova (npetrova) wrote,
Nadejda Petrova
npetrova

простите, я вынуждена еще раз сказать про паркера

Мне начальство только что сообщило, что он в своем жж возмущается, что сотрудница "газеты" (это, значит, я) обозвала его колонку тупой. и дальше снова вопит про артистов, у которых вроде как есть собачки (я прочитала это все только с чужого экрана, поэтому в пересказе могут быть огрехи). начальство меня укорило, что я не аргументировала свое мненме.

наверное, этот упрек справедлив.

в связи с чем я вынуждена сделать официальное разъяснение. о том, почему колонка паркера про собачек тупая.

колонка паркера тупая потому, что он провозглашает аксимомами те утверждения, которые не то чтобы теоремы... нет, они не теоремы. они просто ошибочны.

Простой пример.
"Право – это то, чем можно воспользоваться. А воспользоваться можно только тем, что ты осознаешь. Животное никаких своих прав не осознает", - пишет г-н паркер.

После чего из этих посылок делает вывод: "А потому и иметь их (права то есть. - Н.П.) не может".

Среди трех посылок, между тем, одна ошибочна.
Осознает ли младенец, что имеет право на жизнь или право на заботу родителей? Нифига он не осознает. Он руководствуется инстинктами. Но с какой же, в таком случае, стати, он пользуется своим правом по полной программе, если согласно паркеру, он прав никаких иметь не может?
Засим шлю горячий привет выводу, который делает автор(тм).

У грубой ошибки, которую делает паркер, есть объяснение.

Среди прав, которыми пользуется человек, есть естественные, а есть те, которые являются следствием некоей общественной договоренности. Право на жизнь - естественное право, природой - или, если вы верите в бога, то богом - данное. А вот избирательное право - следствие договоренности между гражданами. Г-н паркер, сдается мне, не делает различий между этими категориями.

За более подробным объяснением концепции естественных прав он может обратится к философам нового времени, а также к интернету.


Upd. Последующее "И у Нади человек, и в конституции человек" (ха, у меня есть коллеги, которые не ленятся держать паркера во френдах и все мне пересказывают) лишь подтверждает то, что автор не делает различий между естественным правом и правом, вытекающим из договора. Потому что естественное право в кодификации не нуждается.

Upd2. К хомячкам.
Але! Вы что, всерьез рассчитываете, что я с каждым буду тут в дискуссию вступать о роли паркера и собачек в обществе?
Напрасно, напрасно.
Роль паркера слишком незначительна, а о собачках мне и без вас есть с кем поговорить.
Поэтому проваливайте, милые мои, туда, откуда пришли.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 40 comments